招投標(biāo)項(xiàng)目，花費(fèi)了大量時(shí)間和精力的參與方最怕的情況之一莫過于惡意低價(jià)方的攪局了。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定，政府采購必須有償，投標(biāo)報(bào)價(jià)不能低于成本價(jià)。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定：經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。

因此，按照法律條例的規(guī)定，在實(shí)際的招投標(biāo)案例中，一些所謂的打著業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新旗號(hào)的投標(biāo)，不管怎么狡辯，不正當(dāng)競爭就是不正當(dāng)競爭，毋庸置疑。但是，這樣一些不正當(dāng)競爭的做法，恰恰是在一些游戲規(guī)則的制定者和維護(hù)者的地方政府部門的項(xiàng)目上屢屢出現(xiàn)，而參與招投標(biāo)項(xiàng)目的企業(yè)，往往也更多選擇是對評標(biāo)結(jié)果的無奈接受。

財(cái)政部出臺(tái)新規(guī)規(guī)范政府招投標(biāo)項(xiàng)目報(bào)價(jià)亂象

針對低價(jià)中標(biāo)的亂象，人民日報(bào)先后兩次發(fā)表了相關(guān)評論：

2017年5月31日，在評論版《質(zhì)量應(yīng)是企業(yè)立身之本》一文中指出：一般情況下，按照市場規(guī)律，招投標(biāo)中的投標(biāo)價(jià)或中標(biāo)價(jià)不得低于成本價(jià)。然而在現(xiàn)實(shí)中，部分招標(biāo)單位在招標(biāo)環(huán)節(jié)忽視質(zhì)量要求，唯價(jià)格論，造成中標(biāo)價(jià)低于甚至遠(yuǎn)低于成本價(jià)。這些以低于成本價(jià)中標(biāo)的企業(yè)，為獲取利潤，只能在原材料采購、生產(chǎn)制造等方面壓縮成本，以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量來彌補(bǔ)虧損，從而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。在執(zhí)法檢查中，一家曾經(jīng)獲得過“政府質(zhì)量獎(jiǎng)”的線纜企業(yè)直言：生產(chǎn)企業(yè)沒有利潤空間，被逼得偷工減料，突破底線。事實(shí)上，因低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)，甚至釀成安全事故的案例，并不鮮見。這在西安地鐵中使用劣質(zhì)電纜的案例就是一個(gè)典型。

2017年6月26日，在產(chǎn)經(jīng)廣場版《最低價(jià)中標(biāo)，該改改了》一文中引用了一些企業(yè)家的觀點(diǎn)，最具代表性的有： “一些地方的招投標(biāo)制度可謂‘簡單粗暴’。只要‘最低價(jià)中標(biāo)’原則不變，就很難有什么工匠精神、百年老店！”一些地方和國企招標(biāo)采用“最低價(jià)中標(biāo)”，這種“重價(jià)格、輕質(zhì)量”的指揮棒，不符合新發(fā)展理念，阻礙了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。市場質(zhì)量監(jiān)管缺位、不到位，也是“最低價(jià)中標(biāo)”大行其道的助力。等等。

在這樣的背景下，針對這種情況，近日，財(cái)政部印發(fā)財(cái)政部令87號(hào)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱《辦法》），相信新規(guī)能夠?qū)Φ蛢r(jià)亂象能夠起到一定的遏制效果，至少在制度層面上有了改進(jìn)。

《辦法》第六十條 ：評標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。

《辦法》第六十條，是本次修訂的最大點(diǎn)，從內(nèi)容可以看出，是直接針對在政府采購中普遍存在的低價(jià)特別是惡意的低價(jià)的情況的。

因此，在制度更加完善和信息更加透明公開的情況下，至少有對政府采購的招投標(biāo)亂象有一個(gè)比較好的遏制效果預(yù)計(jì)。

從根本上改變最低價(jià)中標(biāo)的情況，仍然任重道遠(yuǎn)

就如同人民日報(bào)6月份第二篇針對低價(jià)中標(biāo)的文章中所提到的那樣，市場質(zhì)量監(jiān)管缺位、不到位，也是“最低價(jià)中標(biāo)”大行其道的助力。因此，將于2017年10月1日生效的新《辦法》，是否能夠從根本上改變最低價(jià)中標(biāo)的情況，這對于大多數(shù)參與過招投標(biāo)項(xiàng)目的人來說恐怕還是一個(gè)大大的問號(hào)。畢竟，我們現(xiàn)在其實(shí)往往缺的不是法律法規(guī)，而是對法律法規(guī)的執(zhí)行和監(jiān)督。

低價(jià)中標(biāo)的亂象根源在于價(jià)格嗎？

最高限價(jià)的出臺(tái)，顯然是針對屢禁不止的政府天價(jià)采購。一般來講，天價(jià)采購有兩種情況。最常見的一種是采購人吃回扣，政府部門的電腦通常都配置不高、運(yùn)行不暢而且售后還糟糕，一看采購價(jià)卻通常不低，一等品的價(jià)格買來了二等品的質(zhì)量，很可能被抽水了，這就要問問差價(jià)有沒有流進(jìn)采購人的錢包。

回扣可以吃多大？

王覺民受賄多涉重大工程項(xiàng)目的招投標(biāo)，僅在機(jī)場南路一項(xiàng)目中提前透露招投標(biāo)信息，就收到一公司法人的千萬賄款。

要知道，類似于這種吃回扣的人還有數(shù)百數(shù)千數(shù)萬個(gè)！如何杜絕這種透漏招標(biāo)信息的就已經(jīng)夠頭疼了。

需要關(guān)注價(jià)格，但不能局限于此。

雖然本次新規(guī)取消最低限價(jià)，但即使有最低限價(jià)了，或者把價(jià)格精確到一個(gè)很小的范圍內(nèi)，政策效果也還需要觀望。亂象根源不在價(jià)格，無論是天價(jià)采購還是低價(jià)中標(biāo)都只是表象。為采購治病，需要關(guān)注價(jià)格，但不能局限于此。從預(yù)算到監(jiān)督，都應(yīng)該建立一套公平公正公開的政府采購制度，設(shè)計(jì)科學(xué)的流程，全過程透明公開，讓公眾真正參與監(jiān)督，而不是發(fā)發(fā)牢騷之后回家洗洗睡。

同樣的道理，《辦法》第六十條關(guān)于報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)的報(bào)價(jià)的，對合理性提供書面說明，不能證明其合理性的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。這種情況取決于評標(biāo)委員會(huì)，而評標(biāo)委員會(huì)的組成是一個(gè)問題。對于評標(biāo)委員會(huì)，還有必要考慮引入終身問責(zé)的相關(guān)機(jī)制。從實(shí)操的角度來看，證明合理性也是一個(gè)比較主觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

因此，要從根本上改變最低價(jià)中標(biāo)的情況，仍然任重道遠(yuǎn)，雖然有更加透明的輿論監(jiān)督，但是，參與投標(biāo)的企業(yè)面對低價(jià)，敢于主動(dòng)積極申訴也是一個(gè)重要的推動(dòng)力。

而至于作為游戲規(guī)則的制定者和執(zhí)行者之一，面對低價(jià)報(bào)價(jià)的誘惑，能夠主動(dòng)提出質(zhì)疑，更是一大考驗(yàn)，對此，也需要引入必要的監(jiān)督機(jī)制才行。畢竟，從政務(wù)云項(xiàng)目的案例來看，政府采購對于低價(jià)的喜好還是比較明顯的。

總之，希望在《辦法》實(shí)施后，至少不再出現(xiàn)或者少出現(xiàn)1元、0.01元或者0元的中標(biāo)者的新聞。

歡迎關(guān)注通信人才網(wǎng)公眾號(hào)，添加通信人才網(wǎng)求職客服微信，更多精彩更多職位等著你！