歡迎關注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji

　　文/劉興亮

　　01

　　深圳德比

　　足球比賽中有個術語，叫做‘同城德比’，說的是同一座城市的兩支球隊之間的比賽。比如在英格蘭曼徹斯特，有曼聯和曼城；在西班牙的馬德里，有皇家馬德里和馬德里競技；在意大利的米蘭，有AC米蘭和國際米蘭。

　　每到同城德比，場面都比較火爆，球場上座率都非常的高。

　　在深圳，被譽為最了不起的兩家公司——華為和騰訊，也玩起了‘同城德比’，而且動靜很大，竟驚動了工信部。

　　是什么，讓兩家牛逼哄哄的公司產生這么大的爭端？

　　答案是數據。

　　掀起江湖風浪的不是產品，不是市場，也不是口水戰(zhàn)，而是數據。

　　聯想到前不久發(fā)生的順豐菜鳥之爭、京東天天之爭，劇情原來都是神一般的相似，所有的劇情不過是為了同一樣東西——數據。

　　數據，成了時下炙手可熱的東西。想當年，有‘洛陽紙貴’的景象；看今朝，數據已成為江湖大佬必爭之物，堪比‘洛陽紙’。

　　02

　　數據戰(zhàn)爭

　　過去的一百多年，主宰世界經濟秩序的，貨幣是其中之一。掌握了強勢的貨幣，在國際上就有強大的話語權，比如美國。君不見，美聯儲的風吹草動，都會世界經濟聞風而動。美聯儲說要量化寬松，世界立即露出笑臉；美聯儲說要退出量化寬松，世界立即陰云密布。

　　如今的數據，還真有點貨幣的影子。不然，同處一城的兩家巨頭也不致于為了爭奪數據而撕破臉皮，公開叫板了。

　　在即將到來的智能時代，大數據和云計算一起，成為人工智能的基礎設施。人工智能絕對不是僅僅靠一堆算法和一堆服務器就能搞起來，沒有數據，人工智能就沒有輸入，自然也就不會有輸出。

　　可以說，缺少了數據的人工智能只能是一個軀殼，不可能有靈魂，所有的算法，都只能停留在算法階段，無法變?yōu)楝F實。況且，機器學習和深度學習都需要大量的數據樣本。

　　因此，各大公司都不惜代價來獲取數據。華為和騰訊之爭，正是因此而起，順豐菜鳥，京東天天亦是如此。

　　數據，正成為兵家必爭之物，如同互聯網江湖的流量、用戶。尤其是用戶數據。

　　如今，在用戶數據的爭奪上，各家有各自的地盤。比如騰訊的社交數據，阿里的消費數據，百度的搜索數據，京東的電商數據，各大快遞公司的物流數據……

　　各家一方面為自己的數據設立‘圍墻’，防止他人來搶數據；另一方面又千方百計的從別人那里獲取數據，充實自己數據的維度。

　　在華為騰訊的劇情里，騰訊擁有10億級用戶的社交數據，建立了龐大的‘數據帝國’，而華為作為終端生產廠家，雖然擁有用戶的手機使用方面的數據，但是對于在用戶在應用方面的比如社交，電商，搜索的數據，都是欠缺的。而這種欠缺，將阻礙華為在人工智能方面的步伐。

　　所以，華為對于社交，電商，搜索，生活消費領域的數據的喜愛程度，可謂‘如饑似渴’。

　　對于華為手機和騰訊之間的關系，有人這樣形容：華為就像是一棟寫字樓和物業(yè)，騰訊就像是寫字樓里的一家公司，公司里的人進出大樓，穿什么衣服拎什么包包，物業(yè)難道會不知道嗎？

　　這不，‘物業(yè)’行動了。華為旗下的榮耀Magic智能手機的一個新功能，可以通過收集用戶活動信息，來提供人工智能服務，例如，基于用戶的微信內容推薦餐廳。而信息的來源包括微信、支付寶等多個熱門應用。

　　顯而易見，華為動了騰訊的‘奶酪’，所以，騰訊向監(jiān)管部門投訴了華為。

　　我用腳趾頭預測下，未來這樣關于數據的戰(zhàn)爭，一定會頻繁爆發(fā)。我計劃寫本書，書名就叫做《數據戰(zhàn)爭》。

　　03

　　誰的數據

　　騰訊說：華為不僅在獲取騰訊的數據，還侵犯了微信用戶的隱私。騰訊還說：騰訊將保護用戶的隱私和數據信息，并與電信運營商、手機制造商、應用程序開發(fā)人員以及監(jiān)管機構等、共同建立一個健康的生態(tài)系統(tǒng)。

　　而華為是這么回應的：榮耀Magic獲取的數據都經過了用戶授權，只有用戶通過設置以后公司才能收集到數據。而且所有的數據都應該屬于用戶，而不是騰訊或者榮耀Magic。

　　仔細分析兩家的言論，有一個巨大的疑問：數據到底屬于誰？

　　騰訊一方顯然認為數據屬于騰訊，認為華為‘獲取’騰訊的數據。

　　這有點像搜索引擎爬蟲技術所遵循的Robots行業(yè)協議，目錄中寫明不允許搜索引擎抓取的，即便技術能夠實現，即便網頁上的權利主體——淘寶網的網店店主同意，如果淘寶平臺不同意，百度同樣不能抓取這些淘寶店的商品信息。

　　沒錯，這就是曾經引發(fā)巨大爭議的‘淘寶屏蔽百度’事件，那是遙遠的2008年，但后來證明，淘寶的‘霸道’行為為自己贏得了生存機遇，否則無論如何也構建不了海量店家和海量用戶的網購閉環(huán)。

　　而華為一方認為數據既不應該屬于騰訊，也不屬于榮耀手機，而屬于‘用戶’。

　　看起來，兩方說的都有道理。

　　微信社交數據，都存在騰訊的機房里。如果說這些數據不屬于騰訊，似乎也說不過去。同理，淘寶的電商數據，屬于不屬于阿里？百度的搜索數據，屬于不屬于百度？

　　但是華為說，數據屬于用戶。這個，作為一個手機用戶，我也拍掌叫好。我的聊天記錄，我在朋友圈發(fā)的分享，點贊，評論，如果說不屬于我，我覺得是否有必要拼命。

　　毫無疑問，大家都承認，數據是用戶的數據。

　　大家都這么深明大義的話那還爭什么爭？！

　　一個被廠商們套路的問題是，所謂的用戶授權。

　　簡要地說，第一，用戶并非專業(yè)人士。第二，我們的互聯網產品有時候足夠流氓。從當年到現在，誰也不知道為什么某些軟件就到你的電腦和手機上了。

　　第三，我們在注冊每一個網站、每一個APP的時候，這些網站和APP都有個格式文本，有長長的協議，通常都有四五頁的樣子，你注冊的時候，你授權的時候，看過這些嗎？反正我是沒看過，每次都是直接拉到底部，點擊‘確認’。

　　而他們所謂的獲取授權，是一條長長的套路，多數用戶，在不知不覺中，就被授權了。

　　廠商們，你敢承認嗎？你敢不承認嗎？

　　最可憐的其實就是我們用戶了。但我們是啞巴吃黃連——有苦說不出。我們用戶的數據都被別人拿走了，就好像我們被人給脫的光光的，別人還說，這是我們授權的。被脫光光的，還是自己授權的？去哪兒說理去？

　　這也是數據戰(zhàn)爭環(huán)境，也是關鍵，很多時候，其實大家在一個灰色的地段甚至是無恥的地段，開戰(zhàn)。

　　我們要呼喊的是：把數據權利真正還給用戶。

　　04

　　數據的邊界

　　縱觀這些關于數據的爭端，都存在一個共同之處，就是對數據的邊界，數據的所有權，使用權缺乏一個統(tǒng)一的共識。因而，結果就是‘公說公有理，婆說婆有理’，爭論不休，最后也爭不出一個結果，只能靠監(jiān)管部門來調停。

　　以前，數據也是無處不在，但是因為價值不大，所以也沒人把它當回事。就像我們每日呼吸的空氣，絕對不會有人去想這些空氣有什么邊界，所有權歸誰，誰享有使用權。

　　但是如今，數據成為一個標的物，成為一種無形的財產，自然再也不能把它視為空氣，需要思考一下它的邊界在哪，它的所有權歸誰，它的使用權歸誰。

　　華為和騰訊之爭已經掀開了這個蓋子，所以對于數據的這些屬性的界定已經到了刻不容緩的時候了，否則，這樣的事情解決了一樁，一定還會出現另一樁，‘按下葫蘆，起了瓢’。

　　作為消費者，當然覺得數據屬于自己，拿社交數據來說，覺得這是屬于個人隱私，屬于神圣不可侵犯之列。誰侵犯了我的隱私，我跟誰急。

　　如果說到數據邊界，我覺得屬于個人隱私的部分，絕對不可以讓他人查看，更加別說使用了。即使授權了，也能在授權的范圍內使用。任何數據的采集都必須經過我個人的授權允許，否則就是‘竊取’，就是違法。

　　作為騰訊，當然覺得數據屬于自己。前面也說過，存在騰訊的機房的數據磁盤上，作為磁盤的內容，似乎就應該屬于騰訊。

　　華為作為終端手機生產商，用戶用華為手機，授權華為使用他的數據，使用數據似乎也是天經地義。

　　這樣看下來，每一方都站在自己的角度和立場上思考問題，當然不能正確的判斷。

　　而在我看來，對于數據這樣一種由用戶觸發(fā)，在終端設備上產生，然后存儲于應用服務商的存儲器上的物品，其實是一種特殊的物種。它不同于我們平常的所見的有形的衣服，私家車，房屋等物品，也不同于專利，創(chuàng)意，文學作品這種無形的知識產權。

　　往細了說，它是比特流；往大了說，它是資產，而且是流動的資產。

　　這種物種通過流動不斷產生價值。

　　首先，它的生產者，也就是用戶，毫無疑問，擁有第一產權，如果涉及到用戶隱私的，應用服務提供商有義務對其加密。

　　然后，當它在上層的應用和底層的終端硬件中流動時，如果沒有用戶授權，一切采集行為都是‘偷竊’。

　　最后，即使是存儲在應用服務提供商的服務器上，應用服務提供商也只能在不侵犯用戶隱私的情況下有限度的使用數據。

　　同時，對于哪些屬于個人隱私，需要一個明確的界定。

　　在數據的流動過程中，雖然數據的位置發(fā)生了變化，但是所有者并沒有發(fā)生變化，除了用戶之外，其他人都只有使用權。如果用戶授權，則發(fā)生使用權的轉移或者共享，并不發(fā)生所有權的變化。

　　那么，問題來了，應用服務提供商要叫屈了，你那么多數據免費放在我的服務器上，占用我的資源，我不是虧死了？這樣也不太合理��？

　　問題是，誰叫你免費呢？如果你覺得可以，你可以收費。當然，如果你覺得不經濟，還可以刪除之。

　　如果這些清楚了，那么就沒什么好爭的了。

　　05

　　數據立法

　　有網友調侃說，你在微信勾搭小三的記錄，除了你老婆不知道以外，騰訊華為搜狗輸入法高德地圖百度網盤360手機衛(wèi)士大家都知道了。

　　雖然只是一句調侃，但是細思極恐。大數據時代來臨，數據量越來越大，數據的生產，轉移，存儲，使用越來越頻繁，對經濟和社會產生了新的挑戰(zhàn)。前面提到的順豐菜鳥，京東天天，華為騰訊之爭，莫不是這種新時代下的新沖突。

　　只是解決一個個爭議事件，依靠行政的力量，只是治標不治本。

　　更需要的是從上層建筑的層面，比如立法的角度來明晰數據的邊界，產權，使用權，提供規(guī)范性的指導意見，讓個人，企業(yè)，政府產生共識，明確各自的責權利，從而有法可依，有法必依，依法行事。

　　可惜的是，現行的立法，對于數據這些方面，尚不甚完善。

　　在這方面，歐美已經走在了前面。比如，歐盟已通過《數據保護總規(guī)》，2018年正式生效，明確了數據的被遺忘權、更正權、限制處理權、數據可攜權、數據獲取權、信息知情權、知情同意權等規(guī)則和企業(yè)設立數據保護官、通知、限制用戶畫像、限制隨意跨境轉移等義務。

　　美國白宮兩度發(fā)布大數據報告，探討大數據時代的數據保護及數據倫理，推動個人數據保護綜合性立法，推動個人數據保護領域性立法，并頒布個人數據保護操作指南。

　　《權利的游戲》里最廣為流傳的一句話是‘凜冬將至’。其實，對于我們來說，倒不是‘凜冬將至’，而是‘大數據時代將至’，‘智能時代將至’。

　　為了迎接這個時代，我們需要規(guī)范和秩序，為大數據立法，是其中之一。

　　誠然，大數據立法面臨四大挑戰(zhàn)：分別是個人數據保護、政府數據開放、數據流通與交易、數據跨境流動。

　　但是，再困難也要去做，再大的挑戰(zhàn)，也需要盡快立法，從制度層面保證數據的合理生產，流通，采集和使用。

　　06

　　數據的未來

　　多年以前，就有人提出一個問題：一個人在網上的資產，比如QQ賬號，發(fā)的新浪微博，是否屬于個人的私有財產？如果是私有財產，就應該具有繼承權，可以傳給后代。

　　然而，讓他失望了，騰訊和新浪沒有認可繼承權。是不是私有財產，不得而知。

　　換到數據這個話題，用戶在終端和網絡上的數據是否應該屬于用戶個人的私有財產？是否有繼承權？這也是個值得探討的問題。

　　如果有一天，這個問題在立法上有了明確的答案，那么，數據的未來，將會是個光明的未來。

　　期待這一天早日到來。

　　（微信公眾號：劉興亮時間）