特大跨國(guó)電信詐騙案宣判

　　來(lái)源：北京晨報(bào)

　　昨天上午，海淀法院依法對(duì)被告人張岑等40人特大跨國(guó)電信詐騙案作出一審宣判，法院以詐騙罪判處40人有期徒刑12年至3年不等的刑罰，并處罰金，對(duì)部分罪行嚴(yán)重的人員并處剝奪政治權(quán)利。據(jù)了解，上述40人均系公安部組織北京市公安局于2016年8月從肯尼亞押解回國(guó)人員，其中張岑等5人系臺(tái)灣居民。

　　隱藏境外詐騙 騙取百萬(wàn)錢(qián)款

　　法院審理查明，2014年9月至11月間，張岑等40人先后出境至肯尼亞，參加電信詐騙的犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)中國(guó)大陸居民進(jìn)行語(yǔ)音群呼，待被害人接聽(tīng)并轉(zhuǎn)撥電話(huà)后，部分被告人作為一線(xiàn)接線(xiàn)人員冒充醫(yī)保局或醫(yī)保中心的工作人員，部分被告人作為二線(xiàn)接線(xiàn)人員冒充公安人員，部分被告人作為三線(xiàn)接線(xiàn)人員冒充檢察院工作人員，共同虛構(gòu)被害人因個(gè)人醫(yī)保卡信息泄露或被冒用而涉嫌犯罪等虛假事實(shí)。

　　隨后團(tuán)伙人員以需要接受司法機(jī)關(guān)審查、資產(chǎn)保全等名義或事由，誘導(dǎo)被害人向指定銀行賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)賬或匯款，后通過(guò)遠(yuǎn)程操控等技術(shù)手段，對(duì)被害人的電子銀行賬戶(hù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作，從而騙取相關(guān)被害人錢(qián)款。經(jīng)查，該犯罪集團(tuán)先后騙取被害人陳某、趙某某等20人錢(qián)款共計(jì)人民幣122萬(wàn)余元。

　　被告人認(rèn)罪悔罪 被分別判刑

　　海淀法院審理認(rèn)為，被告人張岑等40人以非法占有為目的，出境參加電信詐騙犯罪集團(tuán)，合伙利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)等工作人員，通過(guò)虛構(gòu)被害人個(gè)人信息泄露、涉嫌違法犯罪、需配合清查資金等事實(shí)，欺騙被害人按照被告人的要求進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或匯款，詐騙被害人錢(qián)財(cái)，數(shù)額特別巨大，行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。張岑等40人為共同實(shí)施詐騙犯罪而組成較為固定的犯罪組織，系犯罪集團(tuán)。其中，10人系主犯，30人系從犯。

　　案件審理過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)依法保障了被告人的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，對(duì)沒(méi)有聘請(qǐng)律師的被告人，法院根據(jù)其個(gè)人意愿指定了法律援助律師，律師充分發(fā)表了辯護(hù)意見(jiàn)。各被告人均能如實(shí)供述自己的罪行，并表示認(rèn)罪悔罪，另有10名被告人在家屬協(xié)助下退交了違法所得。法院根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法判決張岑等人有期徒刑12年至3年不等的刑罰。

　　■法院提醒

　　電信詐騙四大特點(diǎn)

　　北京晨報(bào)記者昨天了解到，2014年至今，北京市共審結(jié)涉電信詐騙案件40余起，審理被告人近300名，涉及900余名被害人，涉案金額5000余萬(wàn)元。海淀法院結(jié)合本案，還原電信詐騙案件的作案特點(diǎn)，揭秘新型騙局，希望提醒社會(huì)公眾注意。

　　特點(diǎn)1

　　“大額信用卡”成最新熱門(mén)騙局

　　電信詐騙的作案手段多元，但同質(zhì)化現(xiàn)象突出，體現(xiàn)為一段時(shí)間內(nèi)同一類(lèi)騙局集中涌現(xiàn)，并在2—3年內(nèi)迅速升級(jí)迭代。這一方面是因?yàn)殡娦旁p騙犯罪集團(tuán)化突出、黑產(chǎn)鏈條完整、犯罪手段得以裂變式傳播；另一方面是因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)加大打擊力度，社會(huì)宣傳形成合力，同一手段生存時(shí)間有限。

　　冒充郵政、公檢法機(jī)關(guān)人員，謊稱(chēng)賬戶(hù)涉及犯罪要求接管型騙局集中出現(xiàn)于2014年—2016年間，冒充熟人借款、冒充銀行卡升級(jí)、機(jī)票改簽型等騙局亦有出現(xiàn)；2016年以來(lái)，新晉流行手段為辦理大額信用卡型詐騙，涉及兩個(gè)大型犯罪集團(tuán)。

　　■典型案例

　　辦理大額信用卡型騙局

　　2016年11月至2017年2月間，博廣公司喬某等35人通過(guò)打電話(huà)方式謊稱(chēng)能辦理銀行大額信用卡，騙取100余人手續(xù)費(fèi)共計(jì)153萬(wàn)余元，后以詐騙罪分別被判處12年6個(gè)月到1年6個(gè)月不等的刑罰。其手法分為三步。

　　第一步：通過(guò)QQ上購(gòu)買(mǎi)的信息撥打電話(huà)，自稱(chēng)貸款平臺(tái)，和銀行合作推出10萬(wàn)到50萬(wàn)大額度信用卡，詢(xún)問(wèn)辦理意向，辦理需交三年服務(wù)費(fèi)，最低5800元，一般是15800元。

　　第二步：客戶(hù)有意向后，罪犯發(fā)送申請(qǐng)表，包括身份證號(hào)，手機(jī)號(hào)，車(chē)、房等個(gè)人資產(chǎn)情況，為后期詐騙做好準(zhǔn)備，并告知客人24小時(shí)之內(nèi)會(huì)收到銀行審核電話(huà)；冒充銀行信審部員工致電客戶(hù)，登錄銀行官網(wǎng)申請(qǐng)信用卡，輸入客戶(hù)名字及手機(jī)號(hào)，點(diǎn)擊發(fā)送驗(yàn)證碼，以取信客戶(hù)。

　　第三步：業(yè)務(wù)員索要驗(yàn)證碼并稱(chēng)已通過(guò)審核，客戶(hù)簽訂合同、繳納服務(wù)費(fèi)，后給客戶(hù)打電話(huà)說(shuō)信用卡不能這么快下來(lái)，并推薦其他無(wú)抵押貸款，推脫不予退款。

　　特點(diǎn)2

　　團(tuán)伙作案 遠(yuǎn)涉海外

　　40余起案件中，僅1起案件為單獨(dú)作案，其余均涉及結(jié)伙作案，其中5人以上犯罪團(tuán)伙13起，20人以上犯罪團(tuán)伙5起，最大團(tuán)伙涉案85人；犯罪地點(diǎn)分布全國(guó)，有8起案件涉跨國(guó)詐騙，所涉國(guó)家包括馬來(lái)西亞、印度尼西亞、肯尼亞。

　　該類(lèi)案件中，均出現(xiàn)犯罪分子扮演不同身份、套取信息和索要錢(qián)款分離、統(tǒng)一話(huà)術(shù)及問(wèn)答模板的特點(diǎn)，利用技術(shù)手段冒用電話(huà)號(hào)碼、網(wǎng)站，同時(shí)造成急迫狀態(tài)，對(duì)被害人進(jìn)行信息隔斷，從而騙取財(cái)物。

　　昨天海淀法院宣判的從肯尼亞押解回國(guó)人員特大跨國(guó)電信詐騙案即屬該類(lèi)情形。

　　特點(diǎn)3

　　黑產(chǎn)發(fā)達(dá) 跨區(qū)域作案

　　電信詐騙屢禁不止與犯罪黑色產(chǎn)業(yè)鏈條完整有關(guān)。北京審結(jié)的40余起案件中，除詐騙罪外還涉及侵害公民個(gè)人信息罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，妨害信用卡管理罪，擾亂無(wú)線(xiàn)電通信管理秩序罪；16起案件為上下游犯罪，包含利用偽基站發(fā)送詐騙短信、為他人建立詐騙網(wǎng)站、倒賣(mài)信用卡、買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息及代為轉(zhuǎn)賬、取款等。

　　黑產(chǎn)發(fā)達(dá)提高了案件偵破難度，各環(huán)節(jié)犯罪分子間并不熟識(shí)無(wú)法有效查找，被害人支付錢(qián)款短時(shí)內(nèi)將被轉(zhuǎn)賬分散至全國(guó)多個(gè)賬戶(hù)并由多地取出、“黑吃黑”盛行亦使錢(qián)款難以追回。對(duì)此，對(duì)上下游犯罪司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)打擊，以徹底斬?cái)喾缸镦湕l。

　　■典型案例

　　取款不論所得，與詐騙同罪

　　陸某通過(guò)QQ群認(rèn)識(shí)一男子，問(wèn)他敢不敢去銀行取錢(qián)，承諾取出錢(qián)的15%作為報(bào)酬。他知道錢(qián)是詐騙所得，但因?yàn)槿卞X(qián)答應(yīng)，后與男子在百貨大樓附近見(jiàn)面，男子戴著帽子、黑墨鏡和口罩，給了他一部手機(jī)用來(lái)聯(lián)系，給了銀行卡及密碼，讓陸某等電話(huà)通知去哪家銀行取錢(qián)，并要求去外地取錢(qián)。陸某取錢(qián)后將錢(qián)和銀卡一同還給男子。被抓獲后陸某退贓24800元，后因犯詐騙罪被判處1年2個(gè)月，罰金3萬(wàn)元。

　　特點(diǎn)4

　　涉眾廣泛 欺騙性強(qiáng)

　　電信詐騙涉眾性極強(qiáng)，40余起案件共涉及900余名被害人，5起案件涉及百人以上，但考慮到被害人未報(bào)案因素，尚有犯罪黑數(shù)存在，該數(shù)據(jù)和實(shí)際規(guī)模之間有差距。未報(bào)案一方面是由于受害數(shù)額小，9起案件中被害人平均被騙數(shù)額不足1萬(wàn)元，與維權(quán)成本差距不大；另一方面是部分騙局隱蔽性強(qiáng)，被害人誤以為系民事糾紛未予報(bào)案處理。

　　■典型案例

　　快遞貨到付款型騙局

　　徐某通過(guò)QQ購(gòu)買(mǎi)患者及快遞單客戶(hù)信息2萬(wàn)余條，并雇傭7人進(jìn)行話(huà)術(shù)培訓(xùn)，而后冒充康復(fù)中心工作人員及專(zhuān)家，稱(chēng)回訪(fǎng)組調(diào)查患者病情及療效，并稱(chēng)能夠針對(duì)事主病情親自配置藥物、承諾治愈療效并推銷(xiāo)中藥包。中藥是徐某從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的早餐糊和口服液，沒(méi)有療效�？蛻�(hù)同意購(gòu)買(mǎi)后，罪犯通過(guò)郵政公司郵遞中藥包并代為收取貨款，共發(fā)送131單，其中簽收42單，金額共計(jì)14.6萬(wàn)元。后因詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，被判處有期徒刑3年6個(gè)月，罰金1萬(wàn)元。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇/文　法院/供圖