通信網(wǎng)banner.jpg)
-工業(yè)和信息化部電信研究院 丁道勤
北京網(wǎng)通公司利用壟斷地位對(duì)用戶實(shí)行差別待遇的訴訟被北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院立案后，電信業(yè)差別定價(jià)問(wèn)題逐漸被放大，短信網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)、同網(wǎng)不同用戶差別定價(jià)都引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。
對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的影響
《反壟斷法》的正式實(shí)施將對(duì)電信業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響最突出的就是禁止主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商濫用市場(chǎng)支配地位。
濫用市場(chǎng)支配地位的行為主要包括：(1)以不公平高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品；(2)沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售市場(chǎng)商品；(3)沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行合法的市場(chǎng)交易；(4)沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其或者與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；(5)沒(méi)有正當(dāng)理由，搭售商品或者在交易中附加其他不合理的條件；(6)沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的市場(chǎng)交易相對(duì)人在價(jià)格等交易條件上不能實(shí)行差別待遇。
此外，《反壟斷法》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。《反壟斷法》規(guī)定了認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的一系列因素。
主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施的壟斷行為最容易遭受反壟斷訴訟。
濫用市場(chǎng)支配地位的具體行為包括拒絕為競(jìng)爭(zhēng)者提供網(wǎng)絡(luò)接入，垂直價(jià)格擠壓(向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供業(yè)務(wù)或設(shè)施時(shí)，采用超額價(jià)格或歧視性條款。如為了達(dá)到擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利潤(rùn)的目的，常通過(guò)提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手支付的批發(fā)價(jià)格，降低競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上零售價(jià)格的方式)，掠奪性定價(jià)和交叉補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)捆綁、濫用信息、鎖定用戶，其他如不公平的區(qū)別對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或?yàn)E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等濫用主導(dǎo)地位的行為。
差別待客行為引發(fā)爭(zhēng)議
用戶起訴北京網(wǎng)通壟斷并非獨(dú)此一例，從2004年開(kāi)始就有這樣的案例。如2007年5月，作為網(wǎng)通用戶的李方平曾經(jīng)起訴北京網(wǎng)通利用壟斷地位，收取過(guò)高的上網(wǎng)費(fèi)用，請(qǐng)求法院判令其調(diào)低網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該案最終被判敗訴。本案涉及的主要問(wèn)題是北京網(wǎng)通是否利用其壟斷地位違法對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)行差別待遇。
首先，需要按照《反壟斷法》規(guī)定的條件來(lái)判定北京網(wǎng)通是否具有市場(chǎng)主導(dǎo)地位。例如，北京網(wǎng)通在相關(guān)市場(chǎng)上能否控制商品的價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能否阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。
其次，需要判定北京網(wǎng)通對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)行差別待遇是否違反《反壟斷法》。如果用戶起訴的情況屬實(shí)，上述情形在某種意義上屬于“價(jià)格歧視”(即對(duì)于不同特征的消費(fèi)者，產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格不同)，但是否影響到消費(fèi)者社會(huì)福利和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)具體分析。但價(jià)格歧視對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害也并不是絕對(duì)的，應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中對(duì)價(jià)格歧視對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害進(jìn)行具體分析，從而認(rèn)定該行為是否違法。
此外，本案引申出一個(gè)消費(fèi)者比較關(guān)心的網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)問(wèn)題。網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)一直是國(guó)外運(yùn)營(yíng)商廣泛使用的一種靈活競(jìng)爭(zhēng)策略，如美國(guó)的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，在很多套餐內(nèi)網(wǎng)內(nèi)所有通話都是不限的，只有與外網(wǎng)通話有分鐘數(shù)限制。這樣的做法一方面是互聯(lián)互通資費(fèi)管理的結(jié)果；另一方面可以充分體現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)自身網(wǎng)絡(luò)的成本下降給用戶帶來(lái)的好處，有其一定的合理性。
這個(gè)政策對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)更有意義，但限制了消費(fèi)者選擇權(quán)。因此，在2004年12月，國(guó)家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于通信網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)問(wèn)題的通知》，規(guī)定取消移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在話音業(yè)務(wù)上的網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)，規(guī)范通信行業(yè)的價(jià)格體系，引導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。
開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)加快市場(chǎng)準(zhǔn)入
勿庸置疑，《反壟斷法》存在一定程度上可操作性不強(qiáng)問(wèn)題，法院適用《反壟斷法》裁判的準(zhǔn)備還不充分，還有待國(guó)家出臺(tái)一些實(shí)施細(xì)則予以規(guī)范。反壟斷法案件高度疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問(wèn)題相互交織，專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響。
北京網(wǎng)通被訴反壟斷法案無(wú)論結(jié)果如何，都將對(duì)電信行業(yè)具有重要的警示意義，顯示出在反壟斷法的大背景下，電信企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)反壟斷意識(shí)，避免遭受反壟斷法的規(guī)制，具體應(yīng)對(duì)策略如下：
首先，電信企業(yè)應(yīng)從理念和意識(shí)層面，高度重視反壟斷相關(guān)法律規(guī)則，樹(shù)立反壟斷意識(shí)，進(jìn)一步開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)電信市場(chǎng)的有序健康競(jìng)爭(zhēng)。
其次，電信企業(yè)應(yīng)規(guī)范自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，清理不符合《反壟斷法》規(guī)定的相關(guān)企業(yè)規(guī)章制度和具體業(yè)務(wù)，杜絕《反壟斷法》規(guī)定的三大類(lèi)禁止性行為，特別是主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施的壟斷行為。
當(dāng)然，電信企業(yè)的壟斷協(xié)議和違法集中等壟斷行為也應(yīng)避免，先前在《反壟斷法》正式出臺(tái)前也曾發(fā)生過(guò)電信網(wǎng)通簽署互不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的實(shí)例，但相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，壟斷協(xié)議和違法集中的情形較少。
應(yīng)該說(shuō)，在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)準(zhǔn)入和互聯(lián)互通將是我國(guó)《反壟斷法》在電信行業(yè)規(guī)制的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，電信企業(yè)應(yīng)該尤其注重在此兩大領(lǐng)域進(jìn)行合規(guī)性審查，避免遭受反壟斷法訴訟。
