通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
鄧聿文
其實(shí)，不管電信行業(yè)媒體怎樣為電信巨頭們的壟斷行為辯護(hù)，從消費(fèi)者的角度看，中國(guó)基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的網(wǎng)速之慢、網(wǎng)費(fèi)之高是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，之所以電信行業(yè)媒體有理由有信心站出來對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，某種程度也是因?yàn)閮r(jià)格主管部門的反壟斷調(diào)查并未觸及電信巨頭的要害。
筆者注意到，在相關(guān)報(bào)道中，發(fā)改委有關(guān)人士在談到兩企業(yè)的壟斷問題時(shí)，指的是它們利用自身的市場(chǎng)支配地位，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搞價(jià)格歧視，而不直接是消費(fèi)者的網(wǎng)費(fèi)過高問題。發(fā)改委重點(diǎn)調(diào)查的，也是它們利用自身市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。盡管這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格歧視最終會(huì)導(dǎo)致上網(wǎng)接入費(fèi)過高，但價(jià)格歧視與消費(fèi)者的網(wǎng)費(fèi)過高不是同一事情，前者針對(duì)的是市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)主體，后者針對(duì)的是消費(fèi)者。當(dāng)然，這或許與此次反壟斷調(diào)查是由企業(yè)舉報(bào)有關(guān)，而正因?yàn)槿绱�，也使得兩企業(yè)理論上存在著對(duì)上網(wǎng)費(fèi)過高撇清責(zé)任的可能。
所以，從消費(fèi)者的角度而言，不僅是希望價(jià)格主管部門援引反壟斷法對(duì)電信巨頭的價(jià)格歧視行為進(jìn)行處罰，更希望上網(wǎng)費(fèi)的下降及網(wǎng)速的提高。然而，要使技術(shù)進(jìn)步真正有益于消費(fèi)者，而不是為市場(chǎng)大小壟斷企業(yè)獨(dú)享或共享利益，就必須形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)有關(guān)部門估算，如果能夠推動(dòng)電信市場(chǎng)上形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格下降27%~38%，至少為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100億~150億元。
這就要求國(guó)家在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域等壟斷行業(yè)，除依靠反壟斷法進(jìn)行監(jiān)管外，還須有對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行包括產(chǎn)權(quán)改革、經(jīng)濟(jì)自由化、規(guī)制改革等幾方面在內(nèi)的根本性改革。
從世界壟斷行業(yè)改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，一般都經(jīng)歷了這三大改革。但迄今為止，中國(guó)壟斷行業(yè)在上述三大改革方面進(jìn)展不大。大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)私有化，針對(duì)的是中小國(guó)企，不包括壟斷國(guó)企，雖然在電信等領(lǐng)域，為了改善治理結(jié)構(gòu)，通過將電信企業(yè)在境內(nèi)外資本市場(chǎng)上市，在極小范圍內(nèi)引入了資本多元化，但國(guó)有控股的基本格局沒有變。壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)自由化也不是通過開放市場(chǎng)準(zhǔn)入的方式，而主要基于存量資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)重組，使之成為壟斷行業(yè)引入和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。在規(guī)制改革方面，沒有采取建立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的方式，而是在現(xiàn)有的行政體制下，建立壟斷行業(yè)的規(guī)制治理結(jié)構(gòu)。
另外，規(guī)制政策最為核心的問題是價(jià)格規(guī)制。一般來說，在準(zhǔn)入沒有放開、競(jìng)爭(zhēng)程度有限的情況下，取消價(jià)格規(guī)制是令人難以理解的，而目前在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，面向消費(fèi)者的零售價(jià)格層面其價(jià)格規(guī)制已經(jīng)接近完全取消，非線性定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)使得價(jià)格水平低于現(xiàn)存的價(jià)格上限，從而使上限價(jià)格規(guī)制基本處于名存實(shí)亡的狀態(tài)。這種情況下，很難理解現(xiàn)有的資費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度足夠高，還是價(jià)格上限管制不合理。
基礎(chǔ)電信領(lǐng)域等壟斷行業(yè)的改革之所以不徹底，原因多方面，從國(guó)家的改革思路來看，是從過去的以改革帶動(dòng)發(fā)展的思路，被以發(fā)展帶動(dòng)改革的指導(dǎo)思想所取代，發(fā)展而不是改革成為近年來壟斷行業(yè)的主旋律；從對(duì)壟斷行業(yè)和國(guó)企的認(rèn)識(shí)來看，國(guó)家認(rèn)為應(yīng)該通過國(guó)有控制的方式，來保持對(duì)壟斷行業(yè)的控制力，這意味著在未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，壟斷行業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不會(huì)有重大突破；另外，像電信業(yè)這樣的提供基礎(chǔ)信息服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，屬于規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求比較高的行業(yè)，技術(shù)要求先進(jìn)，初期投入很大，且多為沉淀成本，行業(yè)退出不容易，一般的民營(yíng)企業(yè)很難有如此資金實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這也客觀上導(dǎo)致政府提高壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。
然而，無(wú)論如何，市場(chǎng)的開放和自由競(jìng)爭(zhēng)，是促進(jìn)一切產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者福利不斷增進(jìn)的不二法門。事實(shí)上，世界電信改革的歷史以及中國(guó)電信業(yè)的發(fā)展歷史，也告訴我們，在壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，是可以也應(yīng)該放開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的。因此，要最大限度地促進(jìn)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最大限度地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，必須革除不合理的市場(chǎng)制度，建立新的競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管制度。
