banner.jpg)
相關(guān)專題：
據(jù)媒體報道，哈爾濱市工商局正在啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動，目標直指固話基礎(chǔ)費，及電信行業(yè)以分收費的計費方式。但這一行動遭到電信業(yè)的強烈反對，《人民郵電報》指責(zé)工商部門越權(quán)執(zhí)法。
這么一頂大帽子或許讓一個地方工商部門真的承受不起，明明是主動為消費者維權(quán)的正義行動，怎么變成了越權(quán)執(zhí)法？
判斷一種行為是否違法越權(quán)，首先要看有否法律依據(jù)�！霸綑�(quán)執(zhí)法”的聲音認為，根據(jù)《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，工商局無權(quán)管電信收費。
但筆者認為此言差矣，從身份上講，依據(jù)我國法律，工商行政管理部門是市場執(zhí)法主體，有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》監(jiān)管電信收費，因為電信消費適用于《消費者權(quán)益保護法》管轄范疇。從大小法講，《消費者權(quán)益保護法》是上位法，《電信條例》的法律層次比其低。并且，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)尚無任何規(guī)定工商部門不能監(jiān)管電信領(lǐng)域中的消費問題。可見地方工商部門過問電信不合法、不合理收費，完全師出有名。
判斷一種行為是否善意，還需要用道德與民意去考量。所謂固話基礎(chǔ)費包括初裝費、月租費等，連同以分計費，堪稱兩個不折不扣的“霸王”，橫行至今20多年，消費者對此深惡痛絕。在全國或地方“兩會”上，人大代表、政協(xié)委員年年都有提案要求取消月租費，實行以秒計費�？梢姰斚码娦攀召M不得人心，堪稱是不道德的盤剝消費者利益的賺錢術(shù)。而哈爾濱工商部門的主動作為，贏得了消費者的積極贊譽，目前有40多名律師聯(lián)名發(fā)表聲援信，廣大電信用戶也堅決聲援該工商局的正義執(zhí)法行為。
同時，我們還需用國際慣例考量電信收費的“合理性”。據(jù)了解，在發(fā)達國家，固話基礎(chǔ)費早就絕跡，通話以秒計費也是普遍做法�？呻娦艠I(yè)內(nèi)人士卻說，以秒計費會無謂加大社會成本，電信資費的合理性在于包月制、套餐制。言外之意，似乎以秒計費毫無必要。果真如此嗎？消費者通話61秒，就按2分鐘計費，赤裸裸地從用戶身上多掏走59秒的話費，這難道合理嗎？近年來中國電信及三大移動運營商推出了許多讓人眼花繚亂的套餐，但無一例外都是按分計費，以秒計費對運營商倒真的是很沒必要，因為會讓其少賺許多昧心錢。
筆者以為，工商叫板電信不合法收費的實質(zhì)，不是越權(quán)，而是“侵權(quán)”——“侵犯”了電信運營商的特權(quán)、霸權(quán)，動了“霸王條款”的奶酪。插圖/劉飛
(尹衛(wèi)國，江蘇南京)
