基站建設(shè)之殤：運(yùn)營(yíng)商的無(wú)解命題

    通信世界網(wǎng)消息(CWW) 近日媒體爆料，鐵塔公司開(kāi)始基站建設(shè)半年來(lái)，總共完成了36個(gè)基站的建設(shè)，其中還有7個(gè)在建成后因“用戶(hù)的強(qiáng)烈要求”而被拆除了，姑且不論36個(gè)基站建設(shè)的數(shù)目是否較少，僅近2成的拆除率也令人咋舌。

    基站建設(shè)面臨用戶(hù)矛盾的抉擇

    眾所周知，用戶(hù)需要運(yùn)營(yíng)商的信號(hào)覆蓋。對(duì)大多數(shù)的用戶(hù)而言，移動(dòng)通信服務(wù)已經(jīng)是生存的必備，一旦沒(méi)有移動(dòng)信號(hào)，他們會(huì)覺(jué)得與世隔絕，并感到異常焦慮，因此他們期望自己的生活、工作環(huán)境，必須要有運(yùn)營(yíng)商移動(dòng)信號(hào)覆蓋。

    但是，用戶(hù)又是矛盾的，即他們?cè)谄谕�移�?dòng)信號(hào)覆蓋的同時(shí)，又對(duì)基站所產(chǎn)生的輻射有所恐懼。不知從何時(shí)開(kāi)始，關(guān)于輻射能致癌的文章甚囂塵上，SNS工具則加速了這些文章的傳播速度。本著“對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)家人負(fù)責(zé)”的態(tài)度，用戶(hù)們對(duì)一切所能輻射的設(shè)備都表示出了高度的警惕，尤其是對(duì)于基站、變壓器、電塔等的工業(yè)化設(shè)備更是如此，并導(dǎo)致其反對(duì)基站的建設(shè)，尤其是將基站建在自己家的房頂。

    概括而言，用戶(hù)想要的是：基站建設(shè)在別人家的房頂，或旁邊的小區(qū)里面。這樣，他們既獲得了比較好的信號(hào)覆蓋，又不用承擔(dān)強(qiáng)信號(hào)覆蓋所帶來(lái)的輻射問(wèn)題。在具體行動(dòng)上，害怕輻射的用戶(hù)，往往采用非常激進(jìn)的方法，其中直接破壞基站和到政府部門(mén)上訪(fǎng)等往往能夠帶來(lái)比較好的“效果”，運(yùn)營(yíng)商常常因承受不了如此巨大的壓力，而將基站拆除。

    不得不說(shuō)的是，除了用戶(hù)之外，小區(qū)、樓宇、地鐵等的管理方也是障礙，他們對(duì)于建基站往往要求高昂的入場(chǎng)費(fèi)。當(dāng)然，相比較用戶(hù)的反對(duì)，這種可以用錢(qián)解決的問(wèn)題，還不是真正的問(wèn)題。

    說(shuō)服用戶(hù)運(yùn)營(yíng)商蒼白無(wú)力

    對(duì)于用戶(hù)所恐懼的基站輻射問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)商其實(shí)一直在進(jìn)行科學(xué)普及的工作，想讓用戶(hù)相信，基站的輻射對(duì)用戶(hù)的身體健康無(wú)害。而運(yùn)營(yíng)商用于說(shuō)服用戶(hù)的理由則是少量輻射對(duì)人體無(wú)害和自己的基站輻射量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但是，這些解釋在用戶(hù)的認(rèn)識(shí)面前顯得蒼白無(wú)力。

    對(duì)于輻射量的問(wèn)題，用戶(hù)認(rèn)為輻射對(duì)人體有害。大量的輻射對(duì)人體確實(shí)有害，那么連續(xù)不斷的少量輻射，究竟是有害還是無(wú)害？現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)只能說(shuō)“沒(méi)有證據(jù)表明有害”，用戶(hù)于是就照著“沒(méi)有證據(jù)表明無(wú)害”來(lái)理解，即對(duì)于輻射這種東西，能少一點(diǎn)還是少一點(diǎn)為好。

    對(duì)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，用戶(hù)認(rèn)為輻射量的標(biāo)準(zhǔn)只是保證短期無(wú)事，就如同蔬菜上的農(nóng)藥含量，至于長(zhǎng)期影響，誰(shuí)又知道呢？為了長(zhǎng)期利益，只能自己靠自己了。更何況，在基站輻射的辟謠問(wèn)題上，運(yùn)營(yíng)商常采用的方法是營(yíng)業(yè)廳內(nèi)宣傳、賬單廣告宣傳、小區(qū)海報(bào)宣傳等，這種明顯帶有軟文性質(zhì)的材料，反而讓用戶(hù)對(duì)宣傳的內(nèi)容產(chǎn)生逆反心理。

    扭轉(zhuǎn)觀(guān)念是長(zhǎng)期難題

    克服小區(qū)、樓宇、地鐵管理方對(duì)建設(shè)基站的刁難，依靠政府文件、政府協(xié)調(diào)，最不濟(jì)依靠金錢(qián)開(kāi)路，也能基本解決。而最難克服的是用戶(hù)的觀(guān)念，也就是對(duì)于輻射的恐懼。為此，運(yùn)營(yíng)商們也采取不同的舉措以解決基站建設(shè)難的問(wèn)題。筆者在此總結(jié)了5種。

    首先是強(qiáng)壓。對(duì)于破壞基站者嚴(yán)懲，對(duì)上訪(fǎng)者置之不理，這些舉措是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檎�府不�?huì)承擔(dān)社會(huì)不穩(wěn)定的責(zé)任；

    其次偽裝。即將基站偽裝成大樹(shù)、石頭、板凳等，但此舉只能適當(dāng)延長(zhǎng)基站的壽命。畢竟在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體中，有很多痛罵運(yùn)營(yíng)商隱藏基站、不顧用戶(hù)健康的帖子，相信同樣有用戶(hù)會(huì)對(duì)此進(jìn)行抗議；

    第三是重新選址。此舉對(duì)于郊外尚可（至少有不少空地），但在居民聚集區(qū)則完全行不通，因?yàn)檫@些地方幾乎找不到可供基站建設(shè)的非居民區(qū)；

    第四是靠微基站。雖然成本較高，但能在一定程度上讓居民接受，畢竟小小的微基站看上去輻射量就遠(yuǎn)低于巨大的鐵塔；

    第五靠宣傳。不過(guò)傳統(tǒng)說(shuō)教式宣傳是無(wú)用的，靠社交媒體的夸大宣傳倒可能有些價(jià)值，關(guān)鍵在于宣傳的角度。例如宣傳少量的輻射對(duì)人體健康有益，這比宣傳少量輻射對(duì)人體健康影響不大更能起到宣傳作用。

    其實(shí)上述這些短期方法，要么無(wú)用，要么只是起到短期緩解的作用，而要想真正改變用戶(hù)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。150年前，火車(chē)剛剛進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)老百姓對(duì)火車(chē)高度恐懼，認(rèn)為其震動(dòng)祖陵、驚擾先人，火車(chē)的運(yùn)營(yíng)方根本無(wú)法證明對(duì)先人不會(huì)有任何驚動(dòng)，于是在上海修的滬淞鐵路被贖回后拆毀。歷經(jīng)多年，中國(guó)百姓在觀(guān)念上終于接受了火車(chē)的好處，火車(chē)也在中國(guó)普及開(kāi)來(lái)�；�站的建設(shè)同樣如此，想要真正讓用戶(hù)徹底接受基站的輻射對(duì)人體無(wú)害，一方面需要醫(yī)學(xué)界通過(guò)長(zhǎng)期跟蹤，徹底證明其無(wú)害，而非當(dāng)前似是而非的“沒(méi)有證據(jù)表明其有害”；另一方面，需要從基礎(chǔ)教育開(kāi)始，灌輸人體周?chē)�處處存在各種波以及這些波對(duì)人體健康沒(méi)有影響的觀(guān)念，而這必然是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。