banner.jpg)
北京郵電大學教授北京中鵬律師事務所合伙人
主持人 IT時報記者郝俊慧
“駐地網(wǎng)”造成格局壟斷
“駐地網(wǎng)”并非新名詞，2001年6月1日，工信部(原信產部)先后在北京、上海、廣州等13個城市進行了開放用戶駐地網(wǎng)運營市場試點。所謂“駐地網(wǎng)”，是指由開發(fā)商或者某些小運營商在所屬區(qū)域范圍內自建通信網(wǎng)絡，然后租借給基礎運營商，由此在最后一公里打破運營商的壟斷。然而，試點8年以來，這個為了解決壟斷而出臺的建網(wǎng)方式，卻形成了一種新的壟斷。
“駐地網(wǎng)天然就是壟斷，而且這種自然壟斷具有排他性，是一種更為可怕的格局壟斷。”從試點一開始，曾劍秋就反對“駐地網(wǎng)”的建設。從已有的駐地網(wǎng)經(jīng)營模式來看，由于對所屬區(qū)域具有絕對的控制權，不少業(yè)主單位向基礎運營商提出了高價“入場費”，此次發(fā)生在上海的地鐵手機信號受阻便為此類情況，“從資源建設角度來看，就是浪費。”
灰色地帶正在消失
“從全球范圍來看，駐地網(wǎng)這個灰色地帶正在逐漸消失，甚至不少企業(yè)專用網(wǎng)也在向公眾網(wǎng)靠攏，這說明大家都意識到，電信網(wǎng)絡的基礎特征便是全程全網(wǎng)，統(tǒng)一建網(wǎng)才是最合理的資源充分利用。”曾劍秋認為，機場出于網(wǎng)絡安全考慮建設專用網(wǎng)無可厚非，但不應以“駐地網(wǎng)”為借口排斥公眾網(wǎng)的進入。
“駐地網(wǎng)通常都是內部建設由業(yè)主單位完成，對外通過路由器和運營商公用網(wǎng)相連，但問題是，網(wǎng)絡出現(xiàn)故障怎么辦？”曾劍秋表示，只有建設全國統(tǒng)一的公用網(wǎng)絡，才能有效利用資源，有利于通訊暢通。
公共權益不得作為商業(yè)籌碼
“駐地網(wǎng)模式的確在一些開發(fā)商和小區(qū)中存在，業(yè)主也憑此獲取了不小的商業(yè)利益，但這并不意味著機場、地鐵這樣的大型公共服務設施，可以此為商業(yè)籌碼，損害用戶的權益。”北京中鵬律師事務所合伙人鄒振東認為，與封閉式的小區(qū)相比，地鐵、機場、通訊，這些服務本身帶有很強的公眾屬性，并不能單純以“駐地網(wǎng)”來說事，因此而引發(fā)的通信受阻事件，更為惡劣。
“從法理上分析，關于駐地網(wǎng)的爭議，表面上看來是兩個商業(yè)主體在談判，實質上是廣大公眾利益被用作‘要挾’的籌碼，是不會得到任何法律框架支持的�！编u振東表示，任何一個利益獲得都必須有同等的“商業(yè)對價”，如果收取“高額入場費”說不出合理理由，那便屬于“不當?shù)美�。假使有運營商就此問題提起法律訴訟，勝訴的希望很大。
《電信法》將明確移動基站屬性
事實上，移動基站建設中之所以出現(xiàn)如此多的問題，根本原因是移動基站的屬性沒有明確規(guī)定�！吨腥A人民共和國電信條例》第46條規(guī)定，城市建設和村鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)建設應當配套設置電信設施，所需經(jīng)費應當納入建設項目概算。但第47條卻規(guī)定，民用建筑物上設置移動通信基站，應當向該建筑物的產權人或者其他權利人支付使用費。那么，地鐵、機場建設移動基站，究竟屬于公共通信配套設施呢？還是要按照民用建筑付費呢？某種程度上，《電信條例》并不明確。
所幸，這些模糊問題在即將出臺的《電信法》中將被廓清。曾參與《電信法》討論的曾劍秋與鄒振東都向記者證實，《電信法》中對移動基站的公共基礎設施屬性和所有權、運營商的建設權，都將有明確的表述，“目前這種混亂的局面，將得到遏制�！�
在對上海地鐵、機場移動基站建設的跟蹤報道中，一個名詞被頻繁提及，那就是“駐地網(wǎng)”。根據(jù)機場方的說法，自己有權建設“駐地網(wǎng)”，讓運營商租賃使用。那么究竟什么是“駐地網(wǎng)”？電信運營商是否應為此支付高額入場費？本期通信講壇采訪參與《電信法》制定的兩位專家：北京郵電大學教授曾劍秋和北京中鵬律師事務所合伙人鄒振東，從法律和通信產業(yè)發(fā)展的角度解讀一二。
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權申明：部分文章轉載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點，如有異議，請聯(lián)系我們。
- 上篇文章：上海將掃除3G建網(wǎng)“障礙”
- 下篇文章：李世鶴炮轟3G：三大運營商不要忽悠過了火
- 中國移動 無線 中國電信 5G 華為 中國聯(lián)通
